Хочу написати кілька тез з цієї проблематики. Вважаю, що маю на це право, оскільки сам мав досвід роботи з фінансовими законопроектами (повірте мені, це дуууже невдячне діло), а з 1999 року професійно займаюсь податковими консультаціями та спорами.-
Зрозуміло, що для будь-якого чиновника найкращий перший варіант: немає дій – немає відповідальності за них.
Для фіскальних органів бачиться кращим збільшити податкове навантаження. Це їх інстинкт, нічого не поробиш. І він зрозумілий, адже вони мають вирішувати питання «зараз-на-зараз».
Але, чи буде це кращим для країни ? На мій погляд, ні. Аргументи? Їх трохи є у мене.
Безспірним є те, що податки в кінцевому рахунку економічно сплачує споживач.-
Безспірним є те, що за шість місяців війни купівельна спроможність переважної більшості споживачів різко знижена і має всі тенденції до зменшення. Я вже не кажу про зменшення кількості самих споживачів.
Безспірним є те, що собівартість продукції суттєво зросла. Достатньо згадати лише про вартість енергозатрат. Згадую, як директор Харківської бісквітної фабрики ще наприкінці 2021 року на нараді з бізнесом у переповненій залі Харківської міської ради в очі сказала п. Д. Гетманцеву: якщо вартість газу та е/е не буде зменшена до кінця лютого – ми банкрути, а це тисячі працівників, включаючи суміжників. І її підтримав керівник «Турбоатому», а також інші керівники великих підприємств.
В мене абсолютно риторичне питання: на що саме за таких вихідних умов розраховують ті, хто зараз волають про збільшення податків, або залишення «статус-кво»?-
На мій погляд є очевидним, що податки потрібно зменшувати, щоб зберегти і підтримати обіг. А це значить:
1. Реформа не має достатніх розрахунків. Друзі, come on ! Про що мова ? Які зараз, під час війни, взагалі можуть бути «точні» розрахунки, якщо кожне підприємство зараз, нажаль – ціль ? Cтоїть завод, ми очікуємо і пдануємо результати його роботи, а за хвилину його немає. Те ж саме стосується ліній е/постачання та газопостачання: один постріл - і всі підприємства району чи області не працюють.
Тож, давайте вимагати точних розрахунків у більш спокійні часи.
2. Ми порушимо директиви ЄС.
Realy? Скажіть про це Польщі, яка не стала чекати доки ЄС доробить свою ж резолюцію про 0% ПДВ на продукти харчування і ввела цю норму самостійно.
Це називається свідома відповідальність перед своїми громадянами.
3. Основна проблема – корупція, а не податки. Потрібно покращити адміністрування і виключити зловживання.
І так, і ні. Погоджуюсь із тим, що окрім суто «економічної» частини, реформа має включати до себе і зміни в адмініструванні. Сподіваюсь, що це й буде так. Можливо, будуть передбачені персональна юридична відповідальність за безпідставне донарахування податків або блокування ПН (з автоматичним звільненням у випадку третього порушення прав платника). Можливо, нарешті виключать взагалі штрафи з норм ПК України і перенесуть їх до КпАП (з персоналізацією на конкретних правопорушників, а не на абстрактні підприємства). А в ПК залишать тільки пеню (як правовідновлювальну санкцію). Можливо.
Error: [31m The Parser function of type "note" is not defined. Define your custom parser functions as: [34mhttps://github.com/pavittarx/editorjs-html#extend-for-custom-blocks [0m4. Треба взагалі скасувати ПДВ. Можливо. Особисто я б цього хотів. Але, я не економіст, і не маю можливостей для розрахунків наслідків впливу такого рішення. А ось пропонувати встановити зменшену ставку ПДВ (аж до нульової) на деякі товари, в першу чергу продукти харчування – вважаю можливим. І, наскільки я знаю, ця ідея не відкидається розробниками реформи. Покращити адміністрування ПДВ – також можливо. Сподіваюсь, це також буде зроблено.
Error: [31m The Parser function of type "excerp" is not defined. Define your custom parser functions as: [34mhttps://github.com/pavittarx/editorjs-html#extend-for-custom-blocks [0mП.с. Одним із тестів морпіхів у США є кидання їх із звʼязаними руками у басейн. Мета тесту – перевірити здатність солдата підкорити власні тваринні інстинкти і діяти логічно і оптимально навіть в екстремальній ситуації. Суть в тому, що інстинктивно людина намагається триматися на поверхні води. Результат – швидке виснаження і смерть. Вірний варіант дій: опуститися на дно, відштовхнутися ногами в напрямку меншої глибини. І так стільки разів, скільки буде потрібно. Цікаво, правда ? Може і ми не будемо намагатись барахтатися на поверхні, а діятимемо більш оптимально? Подивимось.
Джерело